Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи У.Л.В.

При секретаре А.И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда дело по иску К.Р.К. к межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел России «Никольский», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.,

Установил:

К.Р.К. обратился в суд с иском, в котором указывает, что <дата> он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а <дата> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <дата> должностное лицо оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОВД города Никольска Л.С.Б. написал рапорт на имя начальника отдела о том, что согласно оперативной информации он может скрыться от следствия и суда. Этим самым Л.С.Б. затронул его честь и достоинство, деловую репутацию и представил ложные сведения, поскольку никаких доказательств этому у должностного лица не было, это выдумано чтобы опорочить его. Он никогда не скрывался от органов следствия и судов, не приобретал билеты с этой целью и все что изложено в рапорте затрагивает его честь и достоинство. В обоснование своего иска ссылается на ст. 150,151 ГК РФ и просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец уточнил в судебном заседании, проведенном путем использовании системы видеоконференц-связи, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации. Также пояснил, что оспариваемый рапорт явился одним из оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представители Министерства Финансов Российской Федерации В.В.В., межмуниципального отдела министерства Внутренних дел России «Никольский», Б.И.В. требования не признали, пояснив, что рапорт сотрудником уголовного розыска был подан в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности и не доказывает факт причинения морального вреда.

Представитель УМВД России по Пензенской области привлеченный в качестве третьего лица в судебном заседании не присутствовал, никаких объяснений по иску не представил.

Л.С.Б. привлеченный в качестве третьего лица просил иск оставить без удовлетворения, указывает что рапорт им был подан при исполнении должностных обязанностей в рамках возбужденного уголовного дела и умысла на распространение какой либо порочащей информации в отношении К.Р.К. не имел.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1,5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, денежная компенсация морального вреда возможна в случае установления факта нарушения нематериальных благ, предусмотренных частью 1 ст. 150 ГК РФ, ст. 152 ГК РФ, в других случаях, предусмотренных законом.

Истец, ссылаясь на умаление его чести, достоинства, информацией, содержащейся в рапорте, не ставит вопрос об опровержении этих сведений в соответствии со ст. 152 ГК РФ, его требования сводятся к денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02. 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении гражданских дел в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть определены имеющие значение для дела; факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии со ст 1 ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (ред от 21.12.2013 года) “Об оперативно-розыскной деятельности), оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии со ст. 2, ч 1 ст. 5 указанного закона, одной из задач этой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Из материалов дела следует, что <дата> К.Р.К. был задержан по подозрению в совершении уголовно-наказуемого деяния. В качестве основания задержания указано, что очевидцы указывают на К.Р.К. как на лицо, совершившее убийство. В протоколе задержания К.Р.К. указал, что с задержанием согласен.

В материалах дела имеется копия письменного рапорта оперуполномоченного отдела уголовного розыска Никольского ОВД Л.С.Б. в отношении К.Р.К., в котором указано, что согласно оперативной информации последний намеревается скрыться от следствия и суда за пределами Пензенской области.

Постановлением судьи Никольского районного суда от <дата> в отношении К.Р.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На момент вынесения указанного постановления К.Р.К. было предъявлено обвинение по ст. <данные изъяты> УК РФ, то есть в <данные изъяты> и в убийстве с квалифицирующими признаками. В качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал обвинение в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, совершенных в группе, в состоянии алкогольного опьянения, в период отбывания условного наказания, что по мнению суда не исключает продолжения преступной деятельности. Кроме того, суд указал, что расследование преступления находится на начальном этапе, в связи с чем обвиняемый может повлиять на ход следствия, а также скрыться от органов следствия и суда.

Ссылка на рапорт Л.С.Б. в постановлении отсутствует.

Данное постановление в порядке предусмотренном уголовно-процессуальном кодексом РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

Приговором Пензенского областного суда от <дата> вступившим в законную силу К.Р.К. признан виновным в совершении нескольких преступлений, в том числе и в тех, которые были указаны в протоколе задержания и постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Истец не представил каких либо доказательств о нарушении написанием рапорта Л.С.Б. в рамках возбужденного уголовного дела, его конституционных прав, а также предусмотренных ст. 150,152 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения его иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.Р.К. к межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел России «Никольский», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2014года.

Судья: